В ПСТГУ состоялась отчетная конференция «Между Востоком и Западом: полемика, иерархия, литургическая традиция»

18 июня состоялась отчетная конференция Научного центра литургических и патристических исследований ПСТГУ, доклады на которой были посвящены различным формам взаимодействия богословской мысли, церковной власти и литургической традиции в контексте восточно-западных церковных и культурных связей.

Конференцию открыл доклад священника Михаила Желтова, доцента Общецерковной аспирантуры и докторантуры, посвященный чину освящения антиминсов. Докладчик показал, что еще в начале IX века термин «антиминс», хотя и существовал, имел существенно иное значение, нежели в последующую эпоху, и что первые бесспорные свидетельства об антиминсах в классическом смысле этого слова относятся только к XI веку. Далее отец Михаил рассказал о том, что в XI–XII веках антиминсы освящались только в контексте освящения целых храмов, что к началу XIII века относятся первые упоминания об отдельном чине освящения антиминсов, первоначально не одобрявшемся авторитетной церковной властью, и что к началу XV века такой чин всë же вошел в практику. Остальная часть доклада была посвящена анализу различных редакций этого чина.

Доклад заведующего Научным центром литургических и патристических исследований Михаила Михайловича Бернацкого «Греческие антиминсы первой четверти XVII в. в Западнорусской митрополии как источник по истории восстановления иерархии в 1620 году» был посвящен греческим антиминсам первой четверти XVII века, связанным с церковной историей Западнорусской митрополии и событиями восстановления православной иерархии в 1620 году. В центре внимания находится антиминс 1620 года, освященный греческим архиепископом Иоакимом Силистрийским для храма Благовещения Пресвятой Богородицы в Рославле, а также его соотношение с антиминсом патриарха Иерусалимского Феофана и последующими печатными антиминсами Киевской митрополии XVII века. Рассмотрение формуляра надписей, иконографии и обстоятельств появления этих памятников позволяет поставить вопрос об их значении не только как литургических предметов, но и как исторических источников, отражающих практику освящения престолов и легитимации богослужебной жизни в условиях конфессионального противостояния. Особое внимание докладчик уделил проблеме канонического обоснования действий патриарха Феофана в Речи Посполитой и вопросу о достоверности грамоты константинопольского патриарха Тимофея II, на которую ссылалась православная сторона в полемике с униатами. Анализ антиминса Иоакима 1620 года. позволяет уточнить представления о первоначальных планах восточных иерархов в мае–июне 1620 года и служит дополнительным аргументом в пользу того, что восстановление иерархии не было заранее подготовленной акцией. В докладе выдвигается предположение, что именно рукописный антиминс Иоакима, а не антиминс Феофана стал прототипом для последующих печатных антиминсов Киевской митрополии как в отношении иконографической схемы, так и в отношении формуляра надписей.

Ведущий научный сотрудник Центра Андрей Юрьевич Виноградов представил проект корпуса надписей на древнерусских рукописных антиминсах. Прозвучал подробный рассказ об источниках сведений для этого корпуса, в том числе о неопубликованных описаниях антиминсов Патриаршей ризницы начала ХХ века. Была представлена также статистика по описанным (более 700), сфотографированным и сохранившимся антиминсам, а также по их распределению по хронологии и географии. Докладчик показал детализированный инвентарь рукописных антиминсов с указанием основных параметров надписи. Планируется создание электронного каталога с текстами всех известных надписей на древнерусских рукописных антиминсах.

Научный сотрудник Центра протоиерей Димитрий Пашков выступил с докладом, посвященным использованию церковно-правового принципа икономии в полемике вокруг подготовки, заключения и рецепции Лионской унии 1274 года. В докладе было показано, что принцип икономии, который в канонической традиции эпохи Вселенских соборов обозначал справедливое и добросовестное усмотрение правоприменителя, обоснованно отступающего от фиксированных норм в конкретных обстоятельствах, в поздневизантийский период во многом утрачивает свое первоначальное специально-юридическое содержание. Анализ документов, связанных с Лионской унией, показывает, что главные представители сторон конфликта (унионисты — император Михаил VIII и патриарх Иоанн XI Векк, и противники унии – патриарх Иосиф I, монах Иов Иасит, Георгий Пахимер, афонские монахи), активно использовали термин «икономия», однако он утрачивает в их текстах свой изначальный прикладной канонико-правовой смысл и всё более превращается в риторический и полемический инструмент. При этом наиболее адекватное употребление данного понятия встречается у историка и философа Георгия Пахимера, подробно описавшего обстоятельства заключения унии, а также у патриарха Иоанна XI Векка, который в трактате «De unione ecclesiarum» сохранил понимание икономии, близкое к ее классическому каноническому значению.

Доклад младшего научного сотрудника Центра Сергея Сергеевича Шестинцева посвящен рассмотрению ряда проблем, связанных с реконструкцией утраченной «сокровенной» истории Никиты Давида Пафлагона (2-я половина IX века — начало/середина X века), через призму сопоставления исторических сочинений Иосифа Генесия, так называемого Продолжателя Феофана и Псевдо-Симеона. После детального описания биографии Никиты Пафлагона и свидетельств о написании им исторического сочинения основное внимание уделяется выявлению общих повествовательных фрагментов в сочинениях трех указанных авторов, которые могли бы восходить к утраченному источнику. Представленный подход, подразумевающий деление текстов на элементарные событийные единицы, позволяет учитывать не только буквальные текстовые совпадения, но и случаи сжатия, расширения, перестановки и литературной обработки материала. Реконструируемый в общих чертах источник предстает сочинением смешанного характера, соединявшим политическую, военную и церковную истории с анекдотическими, пророческими и этимологическими сюжетами. Продемонстрирована перспективность дальнейшего исследования утраченного труда Никиты Пафлагона.

Все доклады сопровождались оживленной дискуссией, а доклад С. С. Шестинцева вызвал интерес у студентов кафедры древних языков.

ПСТГУ